Ох как неправы сторонники Raw, когда молвят, что только сырой формат позволит вытянуть проблемные области. Независимо от трудности: вымывание светов либо утрата деталей в тёмных областях — есть способ исправления изображения, даже если оно снято в Jpeg обыденным цифровым компактом.

Сущность предстоящей демонстрации и разъяснения не в определенном способе и шагах, которые можно глупо повторить, а в идее. Пользоваться ею можно только обдумав кадр и сюжет. По другому неувязка была бы решена в самом цифровике либо в умной программке автоматом.

Подходящая подготовленность читателя средняя (представление о каналах изображения, некие операции графического редактора).

Требуемое ПО: Photoshop, Gimp либо другой редактор.

За что ценится Raw конвертер? Помогает ввести поправку в экспонирование уже после того, как оно было произведено. При всем этом сохранить света и тени. Сказать честно, не все конвертеры могут работать с данными областями, потому из чисто белоснежного начнёт появляться какой-нибудь нехарактерный колер. Немногие учитывают информацию из других цветовых каналов и пробуют выстроить (т. е. вернуть) изображение с большей правдоподобностью.

У программки, но, никогда не хватит разума отыскать информацию не из дополнительных четырёх либо восьми битов, что можно извлечь из Raw, а из других источников. Потому и итог выходит всегда только частичным.

В съёмке малогабаритными камерами и некими зеркалками нередка ситуация, когда общий уровень изображения смотрится отлично, но некие детали плоские либо совершенно не проглядываются. В особенности это касается ярчайших объектов: цветной одежки, цветов. Рассматривание гистограммы по каналам покажет, что один-два канала находятся у критичной границы. Т. е. случай пересвета и вымывания деталей, только более хитрецкий. Дело исправления не безнадёжное, даже когда нет способности переснять кадр поновой. Недостающую информацию можно испытать вернуть из каналов изображения, где она представлена более много.

Строго говоря, не стоит ограничиваться только начальными каналами RGB, в каких и представлено начальное изображение с цифровой камеры. Практик и гуру цветокоррекции Дэн Маргулис настаивает на том, чтоб осознавать и использовать в работе 10 вероятных каналов. Получаются они из цветовых моделей: RGB, CMYK и LAB. В рассматриваемом случае взят один из «родных» каналов изображения. Может быть, это не сбалансированный вариант. Но он даёт итог и картина, по моему воззрению, становится объёмнее, лучше.

Начальное изображение. Одна из проблемных областей выделена. Красноватый канал имеет в ней наибольший уровень, т. е. тонкий и пересвеченный.

Кусок красноватого канала

Флэшролик процесса корректировки, 5.4 МБ, 4 мин 8 с, звук

Пояснения к демонстрации. Выполнить одну задачку можно несколькими методами. Избран не самый лучший, чтоб показать способности раздельной работы с каналами. Можно было бы использовать смешивание каналов без копирования в отдельный документ. Тип наложения может быть другим. Для светлого головного объекта (в рабочем канале) Darken, чтоб не трогать фон. Для тёмного Lighten. Процент смешивания подбирается экспериментально. Поиск канала для подмешивания творческая задачка. Представьте вероятный итог заблаговременно.

Порядок действий для данного изображения. Выделить голубий канал.

Голубий канал взят, т. к. в нём достаточные детали

Скопировать в отдельный документ. Для начального выполнить команду Image, Apply Image. В качестве источника задаётся сделанный документ, тип смешивания Hard Light, прозрачность 20%.

Итог.

Тот же кусок

Считаю, что манипуляции стоило произвести.

Пример с розой достаточно обычный. Главный объект занимает практически весь кадр, цвет однородный и засветка только в одном из каналов. В других случаях необходимо находить компромисс, т. к. восстановление основного цвета отразится на других, т. е. на фоне. Но улучшение можно произвести всегда. Конкретно тем отличается думающий человек от софта с одной тупой кнопкой «исправить всё».

Отзывов нет

No comments yet.

RSS-лента комментариев.

К сожалению, по вашему запросу ничего не найдено.