Малость «подковавшись» в определениях и главных параметрах, вернёмся к самому началу статьи. Итак, какую же камеру избрать? Какая «лучше»? И существует ли такая вообщем? На любом форуме уже много лет ведутся нескончаемые споры «у кого выше качество», «что удобнее», «что лучше» и т.п. Основная ошибка практически всех схожих обсуждений — оперирование абстрактными понятиями «свойства», «удобства», «оперативности», «хорошести». Попробуем малость классифицировать их. Предлагаемая ниже система не претендует ни на полноту, ни на строгость, она только показывает примерное направление мысли ;). Все определения — мои собственные, вероятна другая их трактовка в других источниках.

Итак, аппарат охарактеризуем основными качествами: «качество», «удобство» и «экономика», а все цифровые ещё дополнительно имеют «наглядность» и «автономность». В свою очередь «качество» складывается из трёх главных составляющих — «статическое качество», «динамическое качество» и «творческое качество». Разглядим каждое из их поподробней.

Статическое качество

Под этим я подразумеваю техническое качество рисунки (отпечатка), не зависящее ни от динамичности сюжета (быстроту реакции, и т.п.), ни от эстетической ценности приобретенного результата. Вобщем, еще понятнее будет, если просто поглядеть на его составляющие.

Параметр Пояснение От чего зависит и с какими камерами «дружит» Разрешение Способность передать маленькие детали. У ВСЕХ камер находится в зависимости от объектива (а именно, чем меньше зум и выше светосила, тем лучше характеристики на средних значениях). У цифровых не считая этого находится в зависимости от «мегапиксельности» и степени «шарпинга». Для любителей начиная с 4Мпикселей и выше, обычно, не очень значительно, если не очень нередко печатать А4 и крупнее… Аберрации Преломления объектива, «не вошедшие» в разрешение, а именно — ХА и кривизна линий. Сюда же можно включить и остальные «недостатки» оптики, типа виньетирования. Растут с ростом зума и падением цены объектива. Малы на дорогих «фиксах», максимальны на дешевых «супергиперзумах». Натуральность цветов и динамический спектр. Плавность и натуральность цветов, способность передавать контрастные сюжеты без «завала» деталей в тенях либо светах. Наибольшие — у негативной плёнки. У числа зависят в главном от геометрического размера матрицы. У 15*22мм и поболее (300D) различия с плёнкой малозначительны, у наименьших матриц (2/3″, 1/1,8″ и тем паче 1/2,5″) — различия явны на любом размере отпечатка, но не на любом сюжете. Отлично видны, а именно, на портретах. В плане (не)утраты деталей приметно выигрывают камеры с форматом RAW, в особенности 10-12-битным. Шумы и зерно. Шумы у числа, зерно — у плёнки. У плёнки от камеры ничего не зависит. У числа всё определяется геометрическим размером матрицы. На матрице 15*22мм(300D) и больше можно пренебречь. На цифрокомпактах шумы растут с падением площади матрицы, вынуждая снимать лишь на малой чувствительности… Резкость. «Попадание» фокусировки хоть куда-нибудь. О скорости речь не идёт (это — в «динамическом» качестве). Неприемлимо низкая у плёночных фикс-фокусов. Умеренная у цифровых фикс-фокусов. У всех автофокусных приблизительно схожа (без учёта скорости), т.е. различия есть, но еще более «мягенькие», чем по другим характеристикам. Экспозиция. Отработка экспоавтоматики. Неприемлимо грубая у самых дешёвых (до 30-40уе) плёночных мыльниц. Благопристойная у компактов (наименьшая точность у плёночных компенсируется терпимостью негативной плёнки). Самая наилучшая — у зеркалок, но, как и в прошлом случае, отличия для любителя статистически малозначительны. ББ Точность автомата баланса белоснежного. У плёнки таких заморочек вообщем нет — верно настроенный минилаб печатает полностью удовлетворительно в широком спектре освещения (не считая съёмок при лампах накаливания на «дневную» плёнку). Вопреки легендам, полностью «умных» автоматов нет ни у кого, ни у дорогих, ни у дешёвых камер, ни у зеркалок, ни у мыльниц. Более того, это даже на теоретическом уровне нереально. Есть только две панацеи — ручной ББ по листу и съёмка в RAW.
Заявления, что «камера Х отлично снимает на автомате, а камера Y обычно желтит», обычно относятся к очень узенькой статистике. У кого-либо, скажем, на портретах, так оно и есть, а у Вас, скажем на вечерних пейзажах, всё просто может быть Напротив. Динамическое качество

Способность оперативно «изловить момент», и конкретно тот, что желает фотограф.

Параметр Пояснение От чего зависит и с какими камерами «дружит» Лаг «Тормознутость» — время от нажатия на кнопку до самого кадра. Малая задержка — у зеркалок, в особенности плёночных. Наибольшее — у цифрокомпактов. Прямо до того, что снимаемый объект успевает покинуть кадр либо оборотиться затылком. Скорость и точность автофокуса. Подмножество «тормознутости», но время от времени имеет самостоятельное значение… Наибольшая — у зеркалок с ультразвуковыми объективами. Потом — у других зеркалок. Все «незеркалки» имеют другой принцип (контрастный, а не фазовый) автофокусировки, и потому медлительнее. Ручной фокус. Скорость и удобство ручной установки фокуса. На порядок выше у зеркалок (всех). Гораздо меньше у «пзевдозеркалок» (кольцо на объективе, но заместо зеркала — мониторчик). И совершенно никуда не годится у компактов с кнопочным управлением. Точки фокусировки Наличие нескольких точек и возможность резвого переключения меж ними нередко удобнее, чем использование «фокус-лок»-ом. Фаворит — зеркалки с глазным управлением. Чуток ужаснее — аппараты с ручной установкой точки (в том числе большая часть зеркалок). Ужаснее всего если вообщем нет точек и неясно куда наведётся автофокус… Скорострельность Способность стремительно снять длинноватую серию кадров. Любителям нужна нечасто. Максимальна у плёночных зеркалок и вообщем у плёнки. У числа ограничена размером буфера и скоростью записи на носитель. С возрастом будет улучшаться, но пока приметно уступает плёнке. «Творческое» качество

Фактически «творческое качество СНИМКА» определяется в главном самим ФОТОГРАФОМ и конкретно про него сначала популярная поговорка «снимает фотограф, а не камера». Почти всегда вправду от камеры не достаточно что зависит — неплохой фотограф способен «подметить» успешный кадр фактически хоть каким аппаратом, а нехороший «промахнётся» даже самым дорогим и проф. Все же, есть некие ограничения, которыми камера может время от времени «попортить» план фотографа:

Параметр Пояснение От чего зависит и с какими камерами «дружит» ГРИП Недостаточно МАЛАЯ для портрета либо недостаточно БОЛЬШАЯ для макро. Больше всего находится в зависимости от размера матрицы. Маленькие матрицы плохи в портретной съёмке, плёнка принуждает решать некие трудности в макро. ЭФР Недостаточно широкий угол либо недостаточно длиннющий фокус при невозможности «скадрировать ногами»(подойти либо отступить). Вопреки рекламе, зависит не только лишь от КРАТНОСТИ зума, да и от значения ЭФР на «маленьком конце». Время от времени «наехать» можно и кадрированием (с потерей разрешения), но «расширить» поле зрения еще сложнее. Склейка высококачественных панорам для любителя — довольно нетривиальная задачка. Малый макрообъект. Обычно указывается или масштаб, или малая дистанция фокусировки. Выше разъяснялось, почему это не всегда комфортно… Находится в зависимости от размера матрицы и конструкции объектива. У неких цифрокомпактов с маленький матрицей очень впечатляющие макровозможности. У плёночных «мыльниц» — напротив, (в среднем) самые худшие. Зеркалки требуют внедрения особых объективов либо приспособлений (колец, насадочных линз). Чувствительность Способность снять при низкой освещённости (без вспышки и «шевелёнки»). Для числа принципиальное замечание — «при нормированных шумах». Находится в зависимости от светосилы объектива и площади матрицы. Примерная зависимость упоминалась выше. Так, низкая светосила «китового» объектива 300D при сопоставлении, например, с G5, компенсируется площадью матрицы и возможностью «задрать ISO», в итоге их чувствительности приблизительно равны. Динамика См. выше — «динамическое качество». Время от времени весь «творческий» смысл сводится конкретно к «точно изловить момент». Потому многие пункты «динамического свойства» время от времени уместны и тут. Я оставил «динамическое качество» отдельным разделом, т.к. оно оказывает влияние на ВСЕ оживленные фото, даже на совершенно не «творческие» и не «художественные». Расширяемость Способность работать со светофильтрами (в т.ч. поляризационными), наружными вспышками и т.п. позволяет время от времени решать много творческих задач. Существует практически у всех зеркалок и только у дорогих цифрокомпактов. Требуется не только лишь чисто физический «ботинок» и резьба на объективе, да и подходящие методы экспозамера. Наглядность

Это — «врождённое» свойство хоть какой цифровой камеры в отличие от плёночной. Возможность сходу поглядеть «что вышло». Я сознательно не употребляю термина «оперативность», так как это принципно Различные понятия. Хоть какой РЕПОРТАЖНЫЙ снимок, будь то прохождение порога байдаркой либо опьяненная стычка, либо свадебная церемония, не позволит переснять — действия уйдут далее… и если из-за низкого «динамического свойства»(см. выше) снимок не вышел, то «наглядность» позволит только выяснить об этом сходу, но менее того.

Все же «наглядность» — одно из важных преимуществ «числа»:

• Во-1-х, очень немногие снимают конкретно репортажи. Большая часть сюжетов ПОЗВОЛЯЮТ переснять их неограниченное число раз. Самое обычное — закрытые глаза на портретах и групповых снимках.
• Во-2-х, при желании обучаться, очень ускоряется и удешевляется процесс «проб и ошибок» — можно пробовать снимать одно и то же с различными опциями и сходу созидать различия.
• В-3-х, конкретно бытовые портреты друзей и знакомых составляют приметную часть любительской практики, а вкус портретируемого («вышла» либо нет) очень тяжело предсказуем — время от времени «плохие» кадры требуют убить чуть не со скандалом 🙂 при полной их технической «корректности»… Незамедлительный показ результата и пересъёмка до полного ублажения сторон просто решает подобные трудности.

Автономность

Другое полезное свойство хоть какой цифровой камеры. К огорчению, даже в «солидный» фотолабораториях работают живы люди, и могут совершать ошибки либо «плохие поступки». Потому даже совершенно снятая Вами плёнка может быть или поцарапана (запачкана, плохо проявлена, засвечена, необходимое выделить), или применена для «пополнения личной коллекции» (в случае эротики, к примеру). При съёмках на «цифру» оригинал остаётся у Вас на компьютере, а в мастерскую несётся только «болванка» с копиями. Так что, если даже её растеряют либо попортят утрата будет невелика и просто компенсируема. «Приватные» же кадры вообщем можно печатать дома на фотопринтере не связываясь ни с какими мастерскими…

Удобство

Очень обширное и многозначное понятие. Включает сильно много составляющих. Все «динамические»(действующие конкретно на скорость съёмки) мы уже разглядели выше в разделе «динамического свойства». Вот ещё некие:

Параметр Пояснение От чего зависит и с какими камерами «дружит» Размеры и вес Воздействие на переноску. Чем компактнее, тем проще таскать с собой… У плёночных варьируются не достаточно (зеркалки чуток больше, мыльницы — чуток меньше), а вот цифровые могут быть очень маленькими. Обычно, размер коррелирует с размером матрицы, светосилой объектива и время от времени кратностью зума (в случае если его светосила на длинноватом конце падает медлительно). Другими словами, как несложно додуматься, качество падает (обычно) совместно с размерами…
Все же, время от времени лучше нехороший снятый кадр, чем неплохой, но не снятый из-за того, что камера осталась дома… Эргономичность Те же размеры и вес, но в разрезе «комфортно держать в руках» при съёмке. Размещение кнопок и колёсиков. Зависит как от стиля съёмки, так и от привычек снимающего. Многим нравится большая «как влитая», к тому же меньше смаз. Другим напротив — «чтоб руки не утомлялись держать»… По описанию оценить нереально — необходимо идти самому в магазин и «щупать». Энергообеспечение. Тип частей питания и «аппетит» (на сколько кадров хватает). Если с «аппетитом» всё ясно (чем больше кадров, тем лучше), то с типом всё труднее. Большая часть цифровых камер имеют или собственный свой Li-ion-аккумулятор, или гнездо под «батарейки» AA. В последнем случае еще прибыльнее сходу заместо батареек приобрести NiMH батареи в удвоенном количестве и зарядное устройство. Двойное количество нужно поэтому, что эти батареи имеют «эффект памяти» и не могут быть подзаряжены в хоть какой момент. Потому не считая «рабочего» комплекта в камере с собой носят стопроцентно заряженный запасный, и только когда 1-ый до конца разрядится, меняют их местами, отправляя бывшие рабочие потом в подзарядку.
При использовании в городке либо на даче, неподалёку от розетки, фирменные LiIon оказываются еще удобнее (всегда можно стремительно зарядить и не нужно ничего держать в голове). Для походов в «одичавшие места»(горы, реки, Карелия, Урал, Сибирь) время от времени (чисто экономически) лучше элементы AA, т.к. несколько дополнительных комплектов стоят приметно дешевле чем аналогичное количество дополнительных «фирменных» аккумов.
Вобщем, я бы рекомендовал рассматривать этот вопрос при выборе далековато не сначала. Тип карточек памяти Главные типоразмеры — CF, SD, xD, MS и некие их подмножества. Нередко рекомендуют «подбирать под ПК/КПК/телефон». Ерунда. Ничего подбирать не следует — смотрите ФОТО-параметры камеры, а тип памяти — в последнюю очередь. Универсальный USB2-адаптер стоит 12-20 баксов. Другие же устройства не требуют такового количества памяти. Разве что Вы любитель носимой мп3-музыки — тогда совпадение форматов с мп3-плеером может немножко сберечь. Самыми экономными (в расчёте на Мб) являются CF, очень близки к ним SD. MS и xD приблизительно в два раза дороже. Скорость записи принципно не отличается (т.к. нередко больше находится в зависимости от самой камеры). Интерфейс с компом COM(уникальность), USB, USB2, IEEE1394. Видимость как наружный диск либо только через фирменную программку. По большенному счёту — непринципиально. Всё из-за такого же мульти-USB-картридера за 10-20 баксов. Он всегда виден как отдельный диск и не просит никаких драйверов и софта. Весь софт и шнуры из комплекта камеры можно смело бросить в коробке. Вид требуемого конечного материала Обычно всюду в тексте предполагается, что цель — получить картонный ОТПЕЧАТОК. Но не всегда это так, время от времени цель — просмотр на мониторе. Для «бумаги» чуток удобнее плёночники (пока не во всяком лабе берут файлы, в особенности «в глубинке»). Для монитора же не порядок удобнее цифровики. Плёнку нужно ещё исследовать, что просит отдельного разговора, средств и времени. Экономика

Нередко можно слышать полярные представления о дороговизне «плёнки» и «числа». Ассоциируют цены камер. Цена плёнки. Цена отпечатка. Получают различные результаты. Совершенно различные. Так оно и есть — нереально оценить цена «абстрактного» цифрового либо плёночного процесса. Всё находится в зависимости от конкретики. А конкретно:

• исходной цены камеры (плюс карта памяти как минимум, время от времени — батареи)
• количества лет её эксплуатации
• среднегодового количества отпечатков (финишного, т.е. дошедшего до печати) и их формата
• процента отбраковки кадров (сколько из снятого идёт в печать)
• цены печати в данной местности (плёночной и цифровой)

Для каждого юзера значения третьей и четвёртой строк чисто персональны, их нет и не может быть «правильных», «средних» либо «рекомендованных». А от их как раз и зависит результирующая «себестоимость» отпечатка. Если очень грубо, то чем активнее годичная съёмка и чем выше процент брака (впустую приобретенные и проявленные плёнки), тем резвее окупается разница в стоимости меж подобными по классу цифровыми и плёночными аппаратами (цифровые очевидно вначале всегда дороже).

Для примера возьмём пару зеркалок-«близнецов» — Canon 300D kit (цифровой) и Canon EOS 300V kit (плёночный). Исходная разница в стоимости — практически в четыре раза. Оценим — окупится ли она (очевидно чисто экономически, про другие достоинства речь не идёт)? Цены печати я брал московские в одной и той же лабе, формат 10*15см, а время жизни — 5лет. При 90% «печатных» кадров себестоимости отпечатков становятся сравнимы только при годичный активности около 3500 отпечатков (т.е. 10 в денек каждый денек!). Но уже при 50% отбраковке — 1200 в год, при 30% — 600 в год, а при 10% — всего 170. Выводы сможете сделать сами. Принципиально только держать в голове, какой бы итог у Вас ни выходил, что это всего только ОДИН ИЗ МНОГИХ резонов в выборе за либо против «числа».

«Короче, Склихасофский!»

«Когда же создатель ответит на такие обыкновенные вопросы? Что нам брать — плёнку либо цифру, зеркалку либо мыльницу? Сплошное увиливание…» — уже издавна задумывается читатель. Придётся его вновь (после вступления) разочаровать — НИКОГДА не ответит. Ответа просто нет. Поточнее он для каждого — собственный. ТОЛЬКО ВЫ САМИ сможете Себе на него ответить. Как совсем разумеется следует из приведённых выше таблиц, безупречной камеры на все случаи жизни не существует. Творческое качество ссорится со статическим, удобство ссорится с качеством, стоимость ссорится вообщем со всеми :-)… Только сам читатель сумеет расставить свои ценности и отрешиться от чего-то 1-го в пользу чего-то другого. К тому, как это сделать мы ещё вернёмся в последующей главе, а пока создатель предложит ещё один вариант ответа на «окаянные вопросы», который и употребляет сам.

Итак, откуда взялось это «либо» в упомянутых вопросах? Почему непременно «либо»? Камера — всего только ИНСТРУМЕНТ для решения неких задач, а кто произнес, что инструментов должно быть всегда ровно ОДИН? Мы же не спорим чем удобнее есть — вилкой либо ложкой? Китайцы вообщем палочки предпочитают… Зависимо от текущей задачки можно избрать один из МНОГИХ инструментов. Время от времени это даже выходит не дороже, чем один «накрученный супертулз», и практически всегда — удобнее. Ворачиваясь к авторскому решению — у меня в семье прижились все главные типы фотоаппаратов — цифровая и плёночная зеркалки с общим парком объективов, цифрокомпакт и две плёночных «мыльницы». И зависимо от задачки (снять портрет дома, поехать на природу, взять в Европу, взять в горы, взять в байдарку, дать ребёнку на тусовку, дать ребёнку в поход, снять фиговину для веб-сайта и т.п.) я просто выбираю из этой «обоймы» подходящий На этот момент. И даже если собрать статистику — сколько и чем снято — она будет только отражать мои «пристрастия» к определённому виду/стилю/месту съёмок, а никак не какие-то характеристики фотоаппаратов. Ворачиваясь к аналогии с ложками и вилками — если выяснится что вилкой я съедаю (допустим) в два раза больше кг пищи, чем ложкой, то это всего только поэтому, что люблю (допустим) мясо и спагетти и не люблю супы. Вот и всё 🙂

Отзывов нет

No comments yet.

RSS-лента комментариев.

К сожалению, по вашему запросу ничего не найдено.