Разделы

Рубрики

Страницы

Свежие записи

Шаг 1-ый

Обычная ошибка многих начинающих выбирать для себя аппарат — они НЕ С ТОГО начинают, а конкретно

  • спрашивают друзей либо продавцов, что на данный момент идеальнее всего взять
  • лезут в Сеть и закачивают кучу фоток изготовленных различными камерами
  • задают на форумах вопросы типа «что лучше приобрести за ХХХ баксов»
  • приобретают прекрасные журнальчики с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлыки «выбор редакции»

А начинать нужно с самого сложного — разобраться Внутри себя, в Собственных собственных вкусах, чувствах и потребностях. Если у Вас уже был опыт, то это сделать проще — грубо говоря ответить на вопрос «чего не хватает». Труднее если опыта не было — для этого варианта предлагаю пару рецептов, которые частично могут в этом сложном деле посодействовать:

  • Попытайтесь всюду (дома, на природе, на вечеринке) представлять для себя, что камера у Вас уже в кармашке и на уровне мыслей снимайте то, что Вы обязательно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров. Ещё полезно считать «выстрелы», но для этого необходимо имитировать физическое неудобство и трату времени, к примеру можно доставать блокнот и коротко там записывать сюжет двумя-тремя словами. Это отлично смоделирует естественную лень: одно дело в уме 10 раз сказать «щёлк», а другое дело — реально кинуть всё и достать фотоаппарат.
  • Напроситесь в гости к наибольшему числу друзей и родственников, уже имеющих фотоаппараты, и попросите полистать их альбомы (ещё лучше вам, если это просто пачки карточек либо папки файлов на винчестере — можно откладывать не на уровне мыслей, а на физическом уровне). Не требуйте ничего комментировать, просто на уровне мыслей отложите в сторону то, чего хотелось бы повторить самому (либо даже сделайте закладки). Не всматривайтесь и не думайте длительно — приблизительно как при ответах на психотесты — следуйте собственному чувству, а не прохладным «вычислениям» какой кадр — «верный», а какой — «нет». Набрав несколько 10-ов «шедевров», попытайтесь проанализировать, что в их общего и ПОЧЕМУ они вам приглянулись. А после чего попытайтесь представить какие свойства необходимы фотоаппарату, чтоб воплотить это «почему». Примерный перечень их Вы уже понимаете из предшествующей главы. После того как закончите с плюсами, попытайтесь отыскать технические недочеты в этих же «отборных» снимках (шум, зерно, нерезкость, напротив большая ГРИП на портретах, «мыльность», кривые цвета, грубые цвета, цветные ветки и т.д). Если некий(какие-то) повстречаются неоднократно, означает лично Вам они не особо мешают, ведь не помешали же они отобрать эти снимки как «наилучшие». И это совсем НОРМАЛЬНО. У всех совсем различная «чувствительность» к различным недочетам, кому-то разрезает глаза одно, а кому-то — совсем другое.
Шаг 2-ой

После первого шага вернитесь к главе «плёнка либо цифра, зеркалка либо мыльница» и попробуйте сами ответить на эти вопросы. Тут важны все начальные данные, как приобретенные на первом шаге (по стилям, вкусам, предпочтениям и аспектам), так и предполагаемая годичная активность («выстрелы» посчитали?), познание графических редакторов и «дружба» с компом, суждения престижа, место проживания (цифровые минилабы), количество свободных средств, также все перечисленные в таблицах предшествующей главы характеристики. Последующие тропки расползаются зависимо от результата.

Шаг 3-ий (для цифромыльниц)
  • Сначала, обусловьтесь с размером матрицы в дюймах — от этого в главном зависит качество и стоимость камеры.
  • Потом обусловьтесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и широкий угол(наименее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, в особенности зум. Так как стоимость увеличивают изредка, в главном мучается качество. Для большинства любительских случаев 3-4х полностью довольно.
  • Немаловажен и вопрос светосилы — чем она выше, тем паче дорога и наименее малогабаритна камера и тем выше её чувствительность. Обыкновенные (дешёвые и малогабаритные) варианты имеют обычные значения 2,8 на маленьком конце и от 5,6-8 на длинноватом. Более высококачественные — обычно в спектре от 2,0 до 2,8 на всех фокусных расстояниях.
  • И только Сейчас пора лезть в Сеть и сборники глядеть определенные модели под данный «шаблон». Практически у каждой компании найдётся одна либо даже несколько кандидатов, но по большенному счёту снимать они будут приблизительно идиентично, ну и стоить — тоже. Так что просто изберите по остальным характеристикам. На 1-ое место я бы поставил наличие RAW, а дальше — все другие мелочи обсуждаемые выше (питание, дизайн, размеры и т.п.). Пользуясь ими, изберите две-три кандидатуры. Посреди остального незаслуженно изредка обращают свое внимание на наличие контакта под внешнюю вспышку. А меж тем в неких случаях это очень расширяет способности съёмки, с учётом того, что софтбокс стоит дешево (26уе), а простой раскладной отражатель вообщем делается из листа белоснежного картона и резинки. Это, заметим, единственное КАРДИНАЛЬНОЕ решение трудности бардовых глаз. Все рекламируемые «антиКГ»-режимы интегрированных вспышек в мгле не выручают независимо от марки и цены фотоаппарата…
  • Поиграйте с ними в дорогом магазине (где есть такая возможность), либо, по последней мере, подержите в руках и прощупайте эргономичность.
  • Вот сейчас пора качать карточки и посещать форумы, но не с вопросом «что лучше», а с определенными конкретно Вам необходимыми — уровень шума, быстрота автофокуса и пр., причём конкретно определенных двух-трёх схожих моделей. И конкретно этот шаг при недочете времени можно смело пропустить и просто довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как указывает практика, различия меж схожими «двойниками» довольно косметические…
Шаг 3-ий (для плёнкомыльниц)

Здесь выбор еще проще. Выше создатель часто остерегал от покупки самых дешёвых моделей, а так же от «длиннохоботных». Размеры и функции у мыльниц варьируются очень слабо. Потому реально имеет смысл только камеры с зумом около 2-3х, и при всем этом наибольшей светосилы (в эталоне — от 3,5). Остаётся только вопрос широкоугольности (35 или 28 на «маленьком» конце, 2-ые обычно чуток подороже и имеют суффикс W либо WIDE). И здесь выясняется, что таких моделей посреди кучи фиксфокусников и «хоботочников» не так и много, практически несколько. Мне по совокупы характеристик нравится Minolta Riva Zoom 75W.

Домом стоит Pentax ESPIO 105WR (95WR) — он подороже, но крепкий и выдерживает обливание водой и мытьё под краном. Очень практичен для походов.

Шаг 3-ий (для цифрозеркалок)

Для любителя пока выбор здесь совершенно невелик: Canon 300Dkit и Nikon D70kit. Если есть плёночные зеркалки одной из этих систем, то выбор очевиден. Если же нет, я бы порекомендовал (некатегорично!) 300D, причём конкретно kit (с объективом). Нередко приходится слышать жалобы на низкое качество «китового» объектива — их пугаться не стоит. Хотя они и имеют под собой основания, принципиально учитывать, что объектив этот даётся практически безвозмездно, а хоть какой другой с АНАЛОГИЧНЫМ спектром фокусных расстояний будет стоить очень приметных средств. Потому еще разумнее взять и поснимать «китом», чтоб осознать какие Конкретно другие объективы необходимы для счастья. Может быть это более длиннофокусные, может быть — более высококачественные и светосильные (L-серия), может быть — макро, либо напротив более широкоугольные (Sigma 12-24 например). Но возможно окажется, что и китового хватит — мы уже гласили, что вкусы у всех различные… Совершенно точно порекомендую только очень дешевый EF50/1.8 в качестве портретного (преобразуется в ЭФР80мм за счёт кроп-фактора). При собственной стоимости в 90уе позволяет снимать хорошие портреты.

Шаг 3-ий (для плёнкозеркалок)

Тут большущее поле для выбора, но, невзирая на то, что Minolta и Pentax выпускают очень достойные зеркалки, я бы рекомендовал ограничиться рассмотрением только Canon и Nikon. Причина — наличие на рынке дешевых цифрозеркалок этих компаний. Если Вы соберётесь перейти в дальнейшем на цифру, все объективы и вспышки перейдут «по наследию», что позволит приметно сберечь.

Выбор меж Canon и Nikon быстрее религиозен, чем беспристрастен. Обе системы так пространны и многообразны, что нереально совершенно точно выявить фаворита. Какие-то объективы чуток дешевле у 1-го, зато другие чуток резче у другого, какие-то функции чуток по-разному реализованы. Для начала лучше самому в магазине подержать в руках и поглядеть эргономичность. Может быть уже на этом шаге обусловится «любимец». Тогда смело его и берите — не пожалеете. В обоих системах есть всё нужное под все разумные запросы.

Так как создатель издавна «подсел» на систему «Canon», ещё пару слов о текущих моделях. Хорошей для большинства любителей будет 300V. Последующая модель («30-ка») по большенному счёту отличается только управлением глазом. Все легенды про «попсовые пластмассовые корпуса» — менее чем пижонство. Из подобного пластика делают детали для танков и создателю не понятно ни 1-го варианта поломки корпуса (если только специально кувалдой не лупить, естественно;) ).

В экономном случае довольно «кита», но еще наилучшее оптическое качество дают два хрестоматийных «штатника»: Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II (последний не стоит путать с более дешёвым «китовым» Canon EF 28-105/4-5.6 USM ). На сверширокоугольниках, телевиках и макро можно приметно сберечь, приобретая так именуемых «независящих» производителей (Sigma, Tamron и т.п.), но «штатник»(т.е. ОСНОВНОЙ повсевременно навороченный универсальный объектив) я бы рекомендовал всё-таки один из 2-ух вышеупомянутых. Немаловажную роль играет и моментальная уверенная работа автофокуса (ультразвук), в итоге которой создатель вообщем за много лет запамятовал, что такое лаг и скорость фокусировки (и был очень удивлён, начав снимать цифромыльницами).

Заместо эпилога

Почти все ещё планировалось, но не очень выходит «объять неохватное», потому пока на этом закончим. Может быть, после летних отпусков, последует некоторое продолжение, но создатель ничего не гарантирует 🙂

Похожие записи :

  • Малость "подковавшись" в определениях и главных параметрах, вернёмся к самому началу статьи. Итак, какую же камеру избрать? Какая "лучше"? И существует ли такая вообщем? На люб ...

  • Итак, вы решили обзавестись фотоаппаратом. Наконец! Ну что ж, не теряя времени, отправляемся выбирать технику. Для начала попробуем по способности не только лишь сказать, да и ...

  • Необработанные данные — это тип данных, создаваемых цифровыми камерами. Необработанные данные не подвергаются обработке снутри камеры, потому что берутся конкретно с ПЗС-матриц ...

  • Отрывок из книжки Андрея Попова "Как избрать фотоаппарат и научиться верно фотографировать" и интерактивного диска CD-ROM "фотобукварь" Во-1-х, установить дополнительные вспышк ...

  • Цифровой фотоаппарат имеет ряд преимуществ, по сопоставлении с пленочным. У цифрового фотоаппарата есть маленький экран, в каком хорошо видно, что получится на снимке. Потому ...

Отзывов нет »

No comments yet.

RSS-лента комментариев. Адрес для трекбека

Ваш отзыв